Los editores de la Revista de Ciencia y Tecnología (RECyT) debemos velar para que la credibilidad alcanzada hasta ahora por la RECyT no sea alterada por conductas que violan la ética académica y generan situaciones de injusticia para con el resto de los autores.

La revista y su consejo editorial se adhieren plenamente y cumplen las políticas y principios de las pautas de mejores prácticas de COPE para editores de revistas (http://www.publicationethics.org/) por ello que se comprometen a publicar las correcciones, aclaraciones, retracciones y disculpas cuando sea necesario.

Cada artículo que se envíe para valorar su publicación deberá someterse al sistema de evaluación por revisión de pares (ref. menú envio: "Presentación de artículos y revisión por pares") y cumplir con los siguientes requisitos:

1. El autor para correspondencia tiene el consentimiento de todos los autores para el envío y la publicación del artículo que se ha enviado para evaluar.

2. Todos los autores han contribuido sustancialmente en el artículo sin omisión de ninguna persona, detallando la contribución de cada autor.

3. El artículo es original, no ha sido publicado previamente y no se ha enviado simultáneamente para su evaluación a otra revista (quedan excluidas de este punto las presentaciones en congresos científicos).

4. El artículo no contiene material inédito copiado de otros autores sin consentimiento de estos.

5. Todos los datos incluidos en el artículo que proceden de trabajos previos han sido referidos, independientemente de que provengan o no de los mismos autores. Si el artículo sometido a valoración es un sub-análisis de un proyecto que ya ha generado una publicación previa, esta se debe citar siempre.

6. Todos los autores están obligados a retractarse si fuera necesario y a corregir los errores que pudieran surgir.

7. El artículo se mantendrá en los archivos de la Revista de Ciencia y Tecnología y será considerado una publicación válida siempre que se cumpla cada uno de los criterios anteriores.

8. Si alguno de los puntos anteriores no se cumple, los autores deben notificarlo inmediatamente a la Revista de Ciencia y Tecnología para retirar la publicación.

9. La Revista de Ciencia y Tecnología se reserva el derecho de devolver a los autores los artículos que no cumplan con las normas previamente descritas.

 

El Consejo Editorial y los Editores deben:

Revisar los manuscritos enviados.

Mantener confidencial la información relativa a los manuscritos.

Revelar cualquier conflicto de interés.

Ser responsable de tomar decisiones de publicación para los manuscritos enviados.

Asesorar sobre la política y el alcance de la revista.

 

Responsabilidades del editor hacia las revisores/as:

Asignar los documentos para revisión apropiados al área de interés y experiencia de cada revisor.

Establecer un proceso para que los revisores se aseguren de que tratan el manuscrito como un documento confidencial y completan la revisión.

Informar a los revisores sobre la política de la revista y su alcance antes de su publicación.

Solicitar que los revisores identifiquen posibles conflictos de intereses y solicitar que se recusen si no pueden proporcionar una revisión imparcial.

 

Responsabilidades del revisor hacia los autores:

Proporcionar retroalimentación imparcial por escrito de manera oportuna sobre los méritos académicos y el valor científico del trabajo, junto con la base documentada para la opinión del revisor.

Indicar si la redacción es clara, concisa y relevante, y calificar la composición, precisión científica, originalidad e interés del trabajo para los lectores de la revista.

Evitar comentarios o críticas personales.

Mantener la confidencialidad del proceso de revisión: no compartir, discutir con terceros o divulgar información del documento revisado.

 

Responsabilidades del revisor hacia los editores:

Notificar al editor de inmediato si no puede revisar de manera oportuna y proporcionar los nombres de otros posibles revisores.

Alertar al editor sobre cualquier posible conflicto de interés y negarse a revisar cuando existe la posibilidad de un conflicto.

Cumplir con las instrucciones escritas del editor sobre las expectativas de la revista sobre el alcance, el contenido y la calidad de la revisión.

Determinar el mérito científico, la originalidad y el alcance del trabajo; indicando formas de mejorarlo; y recomendar la aceptación o el rechazo utilizando cualquier escala de calificación que el editor considere más útil.

Abstenerse de un contacto directo con el autor.