Comparación de la estimación de vida útil sensorial de una bebida en dos emplazamientos
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
La estimación de la Vida Útil Sensorial (VUS) de un producto consiste en la evaluación de un conjunto de muestras con diferentes tiempos de almacenamiento en la que el emplazamiento cumple un papel importante. Se pueden obtener diferentes resultados en diferentes emplazamientos con un conjunto de muestras y consumidores determinados. En este estudio se comparó la VUS evaluada en dos emplazamientos: Prueba de Ubicación Central (CLT) y Prueba de Uso Doméstico (HUT). Se utilizó agua saborizada como caso de estudio.
En la CLT, 112 consumidores probaron 50 ml de muestra (una porción) y, en la HUT, 300 consumidores recibieron una botella cerrada y degustaron su porción habitual de consumo. En ambos casos, se pidió a los consumidores que expresaran una decisión de aceptación o rechazo. Los datos se analizaron mediante estadísticas de supervivencia. No se encontraron diferencias significativas al estimar la VUS en la HUT y la CLT.
Esto puede considerarse el inicio de futuras investigaciones que permitan establecer con certeza que la estimación de la VUS puede realizarse mediante el empleo del test convencional, en la CLT, con la ventaja que ello conlleva en cuanto a coste y tiempo invertido.
Descargas
Detalles del artículo
La Revista de Ciencia y Tecnología sostiene su compromiso con las políticas de Acceso Abierto a la información científica, al considerar que tanto las publicaciones científicas como las investigaciones financiadas con fondos públicos deben circular en Internet en forma libre y gratuita. Los trabajos publicados en la Revista de Ciencia y Tecnología están bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 2.5 Argentina.
Aceptado 2025-02-28
Publicado 2025-06-23
Citas
Araneda, M., Hough, G. & Wittig De Penna, E. (2008). Current-status survival analysis methodology applied to estimating sensory shelf life of ready-to-eat lettuce (Lactuca sativa). Journal of Sensory Studies: 23, 162–170. https://doi.org/10.1111/j.1745-459X.2007.00140.x
Ares, G., Giménez, A., & Gámbaro, A. (2008). Sensory shelf-life estimation of minimally processed lettuce considering two stages of consumers` decision-making process. ScienceDirect, 50, 529-535. DOI: https://doi.org/10.1016/j.appet.2007.11.002.
ATSM Standard E1432-04. 2006. Standard practice for defining and calculating in individual and group sensory threshold from forced-choice data sets of intermediate size. West Conshohocken, PA: American Society for Testing and Material.
Bishop, J.R. & White. C.H. (1986). Assessment of dairy product quality and potential shelf-life – A review. Journal of Protection, 49, 739-753. DOI: https://doi.org/10.4315/0362-028X-49.9.739.
Boutrolle, I., Delarue, J., Arranz, D., Rogeaux, M. & Köster, E. (2007). Central location test vs. home use test: Contrasting results depending on product type. Food Quality and Preference 18, 3. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.foodqual.2006.06.003.
Curia, A., Aguerrido, M., Langohr, K. & Hough, G. (2005). Survival Analysis Applied to Sensory Shelf Life of Yogurts–I: Argentine Formulations. Journal of Food Science, 70, 442-445. DOI: http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2621.2005.tb11489.x.
Elizagoyen, E.S., Hough, G., Garitta, L. Fiszman, S. & Vasquez, J. (2017). Consumer's expectation of changes in fruit based on their sensory properties at purchase. The case of banana (Musa Cavendish) appearance evaluated on two occasions: Purchase and home consumption. Journal of sensory studies, 32, 4. DOI: https://doi.org/10.1111/joss.12278.
Gámbaro, A., Giménez, A., Varela, P., Garitta, L. & Hough, G. (2004). Sensory shelf-life estimation of a Alfajor by survival analysis. Journal of Sensory Studies. 19, 500-509. DOI: http://10.1111/j.1745-459X.2004.050704.x
Garitta, L., Hough, G. & Hulshof, E. (2008). Determining optimum ripening time of fruits applying survival analysis statistics to consumer data. Food Quality and Preference. 19, 747-752. DOI: http://10.1016/j.foodqual.2008.03.003.
Garitta, L., Langohr, K., Gómez, G., Hough, G. & Beeren, C. (2015). Sensory cut-off point obtained from survival analysis statistics. Food Quality and Preference, 43, 135-140. DOI:
https://doi.org/10.1016/j.foodqual.2015.02.012.
Garitta, L.; Hough, G. & Sanchez, R. 2004. Sensory shelf life of dulce de leche. Journal of Dairy Science, 87: 1601-1607. DOI: https://doi.org/10.3168/jds.S0022-0302(04)73314-7.
Giménez, A., Ares, F., & Ares, G. (2012). Sensory shelf-life estimation: A review of current methodological approaches. Food Research International, 49, 311-325. DOI: https://doi.org/10.1016/j.foodres.2012.07.008.
Giménez, A., Gagliardi, A., & Ares, G. (2015). Influence of evoked contexts on consumers' rejection of two products: Implications for shelf life estimation. Food Research International, 76, (3), 527-531. DOI: https://doi.org/10.1016/j.foodres.2015.06.041.
Hough, G. (2010). Sensory Shelf Life Estimation of Food Products (1st ed.). CRC Press. DOI: https://doi.org/10.1201/9781420092943.
Hough, G., Calle, M. L., Serrat, C., & Curia, A. (2007). Number of consumers necessary for shelf-life estimations based on survival analysis statistics". Food Quality and Preference, 18, 771-775. DOI: https://doi.org/doi:10.1016/j.foodqual.2007.01.003.
Hough, G., Garitta, L. & Sanchez, R. (2004). Determination of consumer acceptance limits to sensory defects using survival analysis. Food Quality and Preference, 15, 729-734. DOI: 10.1016/j.foodqual.2004.02.006.
Hough, G., Langohr, K., Gómez, G., & Curia, A. (2003). Survival analysis applied to sensory shelf-life of foods. Journal of Food Science, 68 (1), 359-362. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2621.2003.tb14165.x.
ISO Standard 13301 (2002). Sensory analysis – Methodology – General guidance for measuring odour, flavor and taste detection thresholds by a three-alternative forced-choiced (3-AFC) procedure. Geneva: International Standard Organization.
ISO Standard 4120 (2004). Sensory analysis – Methodology – Triangle test. Geneva: International Standard Organization.
Karin, W.; Annika, A.; Anna, S. 2015. Exploring differences between central located test and home use test in a living lab context. International Journal of Consumer Studies 39: 230-238.
Klein, J.P. & Moeschberger, S. (1997) Survival Analysis: Techniques for Censored and Truncated Data. Springer, Berlin. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4757-2728-9.
Libertino, L.; López Osornio, M. & Hough, G. 2011. Number of consumers necessary for survival analysis estimations based on each consumer evaluating a single sample. DOI:10.1016/j.foodqual.2010.06.006
Lindsey, J.K. (1998). A study of interval censoring in parametric regression models. Lifetime Data Analysis, 4, 329-354.
Meeker, W.Q. & Escobar, L.A. (1998). Statical methods for reliability data. New York, USA: John Wiley y Sons.
Ratanatriwong, P., Suk Yeung, M., Jusup, C. & Matrid, N. (2006). Comparison of Consumer Acceptances of Frozen Pizzas Assessed at Central Location Test (CLT) vs Home Use Test (HUT). Natural Science 40, (5): 197-202.
Shiboski, C. (1998). Generalized additive models for current status data. Lifetime. Data analysis, 4: 29-50. DOI: https://doi.org/10.1023/a:1009652024999.
Sosa, M., Flores, A., Hough, G., Apro, N., Ferreyra, V. & Orbea, M. M. (2008). Optimum Level of Salt in French-Type Bread. Influence of Income Status, Salt Level in Daily Bread Consumption, and Test Location. Journal of Food Science, 73 (8). S392-S397. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1750-3841.2008.00898.x.