La interrelación entre lo disciplinar y lo pedagógico-didáctico en la enseñanza universitaria de las Matemáticas
Contenido principal del artículo
Resumen
A través de un estudio de casos cualitativo de investigación con profesores universitarios se profundizó la interrelación entre el conocimiento disciplinar y el conocimiento pedagógico-didáctico que se pone en práctica en la enseñanza. Concretamente, se presenta el análisis y los resultados del intra-caso de un profesor de Matemáticas. La interrelación entre estos dos conocimientos se opone a una mirada lineal y jerárquica de una sobre la otra. Todo lo contrario emerge una interrelación compleja en donde el marco epistemológico personal del profesor, la cultura disciplinar, el contexto académico y personal asumen un fuerte sentido en esta interrelación. Además, y con un peso categórico emergen otros aspectos que revelan un sentido fuertemente ontológico en esta interrelación: la preocupación por el estudiante, por su aprendizaje, sus errores, sus temores e inquietudes.
Descargas
Detalles del artículo
La Revista de Ciencia y Tecnología sostiene su compromiso con las políticas de Acceso Abierto a la información científica, al considerar que tanto las publicaciones científicas como las investigaciones financiadas con fondos públicos deben circular en Internet en forma libre y gratuita. Los trabajos publicados en la Revista de Ciencia y Tecnología están bajo la licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 2.5 Argentina.
Citas
Bolivar, A. y Caballero, K. Como hacer visible la excelencia en la enseñanza universitaria. Revista Iberoamericana de Educación, 46:8, 1-10. 2008
Lucarelli, E. Análisis de prácticas y formación: tres experiencias con docentes enuniversidades argentinas. Perspectiva, 24:1, 273 -296. 2006
Barnett, R., Improving Higher Education: total quality care. The society for Research into Higher Education & Open University press: Buckingham, 1992.
Feixas, M. La influencia de factores personales, institucionales y contextuales enla trayectoria y el desarrollo docente de los profesores universitarios. Educar, 33: 31-59. 2004
Gewerc, A. y Montero, L. Profesores universitarios: contextos organizativos ydesarrollo profesional. Enseñanza, (14), 67-79. 1996
Gros, B. El aprendizaje colaborativo a través de la red: límites y posibilidades. Aulade Innovación Educativa, (162), 44-50. 2007
Knight, P; Tait, J & Yorke, M. The professional learning of teachers in highereducation. Studies in Higher Education, 31:3, 319-339. 2006
Lindblom-Ylänne, S., Trigwell, K., Nevgi, A. & Ashwin, P. How approaches to teaching are affected by discipline and teaching context. Studies in Higher Education,31:1, 285-298. 2006
Lueddeke, G. Professionalising Teaching practice in Higher Education: a study of disciplinary variation and ‘teaching-scholarship’. Studie inHigher Education, 28:2,213-228. 2003
Quinlan, K. M. Uncovering Discipline-Specific Interpretations ofthe “Scholarship of Teaching”: Peer Review and Faculty Perceptions of ScholarlyTeaching. Paper presented at ASHE Annual Meeting. Tucson: USA 1994. http:// eric.ed.gov/PDFS/ED375727.pdf. (Verificada 5 Mar. 2008).
Becher, T. Tribus y territorios académicos. La indagación intelectual y las culturasde las disciplinas.Gedisa. Barcelona, 2001.
Neumann, R. Disciplinary differences and University Teaching. Studies in HigherEducation, 2:2, 133 - 146. 2001
Smeby, J. Disciplinary differences in university Teaching. Studies in Higher Education, 21:1, 69-79. 1996
Lipsman, M. La enseñanza en la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad de Buenos Aires: tradiciones y perspectivas. Cuadernos de Investigación Educativa, 2 (16), Montevideo, Uruguay, pp. 59-73. 2009
Baxter, P. & Jack, S.,Qualitative Case. Study Methodology, Study Design and implementation for novice researchers. The Qualitative Report,33: 4, 544-559, 2008
Creswell, J. Qualitative inquiry and research design. Chosing among five approaches.California: Sage.2007
Erickson, F. Métodos cualitativos de investigación sobre la enseñanza. En M.Wittrock (Ed.). La investigación de la enseñanza, II. Métodos cualitativos y deobservación. (pp. 195-295). Barcelona: Paidós. 1989
Medina, J.Deseo de cuidar y voluntad de poder. La enseñanza de la enfermería. Barcelona: Publicacions i Edicions de la Universitat de Barcelona. 2005
Cruz- Garcette, L., Martins de Abreu-Ballester, G. y Brandi-Bruna, S. La relación intersubjetiva en la construcción del conocimiento. Magis. Revista Internacional de Investigación en Educación. 7:14 85-98. 2014
Crotty, M. The foundations of social research. Meaning and perspective in theresearch process. London: Sage.2007
Martínez-Salgado, C. El muestro en investigación cualitativa. Principios básicos y algunas controversias.Ciencia & Saúde. 17 (3) 613-619. 2012
Glaser, B. & Strauss, A. The discovery of Grounded Theory. Chicago: Aldine.1967
Strauss, A. y. Corbin, J. Bases de la investigación cualitativa. Técnicas yprocedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Antioquía: Editorial Universidad de Antioquía. 2002.
Grundy, S. Producto o praxis del curriculum. Madrid: Morata. 1987
Habermas, J. Conocimiento e interés. Madrid: Taurus. 1982
Freire, P. La Educación como práctica de la libertad. Madrid: Siglo XXI.1998
McEwan, H.Interpreting the subject domains for students: Towards a rhetorical theory of teaching. Un published doctoral dissertation. University of Washington,Seatle. 1987
Bain, K., Lo que hacen los mejores profesores de universidad, Universitatde València: Valencia, 2007.
Grossman P., Wilson, S. & Shulman, L. Profesores de sustancia: el conocimientode la materia para la enseñanza. Profesorado. Revista de currículum y formación delprofesorado, 9:2, 23-36. 2005. http://www.ugr.es/recfpro/rev92ART2.pdf (Verificada 10 Sep. 2007).